Puntos, malditos puntos

En el foro de Noticias3D está habiendo una agria discusión sobre los puntos concedidos por los distintos proyectos a la colaboración DESINTERESADA de donantes semi-anónimos.

La discusión se refiere a que los proyectos no tienen un criterio unificado de concesión de estos puntos y, como os explicaré más abajo, mi posición es la de no unificar o, mejor dicho, unificar con distintos criterios.

Si bien es cierto que a primera vista, determinados proyectos, conceden más puntos que otros, os explicaré porque no es cierta esta aseveración y cuales deberían de ser estos criterios de concesión. Además, se debe tener en cuenta que todo este tema depende del criterio de los admins del proyecto, por lo que entramos en lo subjetivo y opiniones como los culos, todo el mundo tiene uno.

Sería interesante que antes de seguir, leyeseis el wiki de BOINC y el hilo de Cosmology, en ellos se idean soluciones al problema bastante interesantes así como se especifican muchos de los problemas actuales y futuros.

Lo primero es decidir si es justo medir con la misma vara a todos los proyectos. Yo creo que no, ya que cada proyecto en si es distinto y si uno requiere mucho procesador, otros requieren ancho de banda o disco duro. Incluso entre los que requieren procesador, puede ser que le vaya mejor un AMD que un Intel o un VIA. Así que las posibilidades son quasi infinitas.

Si estáis apuntados a DepSpid, veréis que recibís muy pocos puntos para unidades que están activas hasta 5 días y si contamos que podemos recibir hasta 20, a 30 Mb de memoria cada una, hace que durante todo este tiempo tengamos 600Mb de memoria ocupada que, si le sumamos el ancho de banda consumido, hace que los créditos concedidos sean pírricos.

Pero pongamos otro caso. Imagináos un proyecto en que todas las WUs sean exactamente iguales, es decir, para un procesador x todas las unidades recibidas serán procesadas en un tiempo y. Está demostrado que un procesador que termine antes una unidad que otro "menos potente", obtiene menos puntos, aunque luego por su mayor potencia obtenga más puntos que el otro. Es decir, en este proyecto un ordenador potente recibiría menos puntos que uno menos capaz. La solución es la que ha tomado Cosmology, todas la unidades "valen" x puntos, independientemente a lo que cuesten procesarlas. Es cierto que esto es un escenario ideal, donde no otras aplicaciones que consuman recursos, que no haya idle times, reinicios de la máquina, etc, pero sirve de ejemplo.

Tampoco seria justo que procesos que requieren además de procesador, otro recurso de forma intensiva, p.ej. RAM y estoy pensando en SuperLink y sus unidades de 600Mb de RAM, reciban los mismos puntos que por ejemplo TSP que tiene unidades de 800Kb de memoria ocupada, aunque duren lo mismo. En el primer caso estoy dando más recursos que en el segundo sin lugar a dudas.

Tampoco olvidemos que TODOS los proyectos tienen sus multiplicadores decididos arbitrariamente por sus admins y que SETI hace unos meses rebajo ese multiplicador de 3.35 a 2.85, y eso que a SETI se le considera el estandar de este mundo.

La solución viene, o al menos eso espero, con la versión 6 de BOINC, que concederá puntos según los recursos asignados a un proyecto y no solo en base a un solo recurso, procesador.

Se que esta no es la opinión de muchos, pero quería aportar mi explicación al tema, y espero haber aclarado algunas dudas al menos.